Регламент и неприкасаемые

Статья 19 Конституции Рф содержит 2 очень принципиальных пт, на которых строится демократическое правительство.

1-ый пункт статьи говорит, что «все равны перед законом и судом». 2-ой пункт гласит о том, что правительство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, дела к религии, убеждений, принадлежности к публичным объединениям, также других событий.

Как ни удивительно, но Верховный трибунал удовлетворил иск прокурора, и МВД пришлось внести поправки в собственный административный регламент, согласно которым следователи и прокуроры не должны подвергаться преследованию со стороны инспекторов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.
Сейчас все, что в состоянии сделать инспектор дорожного движения за нарушение правил сотрудником прокуратуры, — это написать рапорт его управлению.

А если прокурор будет находиться за рулем в состоянии опьянения, то инспектору предписано принять «меры по прекращению предстоящего движения тс, пока не будет представлено другое лицо для его управления или не будут устранены условия, препятствующие предстоящему движению транспортного средства».
Но почему же понятие демократии в нашей стране теряет собственный смысл, и к чему это в конце концов приведет?

В марте 2009 года в Министерстве внутренних дел Рф был принят регламент выполнения гос функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который был ориентирован на пресечение случаев нарушения правил дорожного движения бюрократами и муниципальными служащими. Новый регламент был должен уравнять права чиновников и муниципальных служащих с ординарными гражданами нашей страны.

Но не тут-то было!
Во Владивостоке нашелся один следователь, который обратился в Верховный трибунал с иском. Из иска следовало, что разрешение инспекторам ГИБДД составлять административные протоколы за нарушение правил дорожного движения работниками прокуратуры противоречит положениям федерального закона «О прокуратуре», в каком верно определено, что хоть какое нарушение правил сотрудниками прокуратуры может расследоваться только самим ведомством прокуратуры.

Как пояснил Зайцев, «нормы регламента не учитывают, что привлечение к административной ответственности, что касается и нарушения правил дорожного движения, является прерогативой только вышестоящего прокурора».
Дело прокурора начали рассматривать еще в декабре прошлого года.

За всегда произошли значительные изменения. А именно, генеральный прокурор Юрий Чайка вынес протест на некоторые части регламента. Единственное, что способен сделать инспектор, — позвонить в дежурную часть для незамедлительного информирования органов прокуратуры.

Невзирая на то что в Верховный суд был направлен иск только от прокурора, в регламент были внесены соответствующие поправки и для судей. Кроме этого, документ пополнился еще одним пунктом, из которого следует, что административное преследование в отношении депутатов, сенаторов, кандидатов на их посты, членов избирательных комиссий, кандидатов на должность президента, уполномоченного по правам человека, иностранных граждан, судей и прокуроров, «связанное с осмотром тс и груза, может быть осуществлено только при наличии ориентировок».

Также в приказе МВД говорится, что «даже при наличии ориентировок к вышеуказанным лицам не должны предъявляться требования, которые могут быть расценены как обыск или досмотр». Другими словами, даже если все есть основания остановить автомобиль с нарушителем, инспектору нельзя попросить водителя открыть капот или багажник, не говоря уже об обыске самого водителя тс.

Рашид Нургалиев подписал это приказ в канун Нового года, 31 декабря, а 27 января документ был зарегистрирован в Министерстве юстиции. Судья Верховного суда Владимир Зайцев вкратце изложил суть иска прокурора Анатолия Кассихина.

Прокурор полагал, что пункты 228, 233 и 235 положения административного регламента МВД, которые дают право инспекторам ГИБДД возбуждать административное преследование за нарушение правил дорожного движения, нарушают закон «О прокуратуре».Сейчас выходит так, что инспектор, в случае остановки тс с опьяненным прокурором, должен только предложить водителю позвать его трезвых родственников либо знакомых, чтоб они продолжили управление транспортным средством, или попросить (и только!) подождать его некое время, чтоб он сумел протрезветь. Сейчас, казалось бы, обычные деяния инспектора — выслать прокурора на мед освидетельствование для проверки на наличие опьянения — являются нелегальными.

Все, что остается инспектору в схожей ситуации, — отпустить водителя в таком состоянии продолжать движение. Вместо того чтобы обеспечить граждан равными правами и свободами, вышестоящие чиновники и представители власти всеми возможными способами стараются написать закон «под себя».

И если Конституция является основным документом, имеющим самую высокую юридическую силу, то почему «мнение» федерального закона ставится выше? А сколько последствий может принести вседозволенность «избранных лиц», управляющих транспортным средством в состоянии опьянения?

Сколько уже было случаев, когда пьяные чиновники насмерть сбивали пешеходов. Если мы строим демократическое общество, то давайте не отходить от его основополагающих принципов равенства и справедливости.

Любой гражданин страны, будь то продавец магазина или депутат Госдумы, должен по закону отвечать за свои поступки.Получается, что для кого-то закон непререкаем, а для кого-то можно делать исключения? Не очень это похоже на демократию.

Вышеизложенный инцидент снова показал несовершенство правовой системы государства и нарушение демократических норм общества. Закон нашей страны, а именно, Конституция, имеет множество потайных лазеек и несостыковок.

Прямо за ним МВД удовлетворило его протест и подготовило изменения в регламент.
На днях Верховный суд отказался принять к рассмотрению иск лидера движения «Свобода выбора» Вячеслава Лысакова, который просил признать незаконной неприкосновенность водителей-судей и прокуроров на дорогах. «Сегодня мне стало известно, что суд не принял к производству мой иск.

Безусловно, я буду обжаловать это решение в кассационной инстанции Верховного суда, — отметил он. — Регламент не позволяет ГИБДД пресекать такое опасное правонарушение, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ставит под угрозу мою жизнь и здоровье».
К сожалению, с каждым днем мы все дальше удаляемся от идеального демократического общества, перекраивая закон под свои нужды.

На заметку: если вам нужна работа во Владимире, загляните на сайт job.ru. На этом сайте бесплатных объявлений большой выбор вакансий этого города.